除附图标记、化学式和数学式中的括号外，权利要求应尽量避免使用括号；像「（混凝土）模制砖」这种可替换式括号会让保护范围无法确定，只有「（甲基）丙烯酸酯」「含有 10%～60%（重量）的 A」这类具有通常可接受含义的括号才被允许。
适用时机定稿校对时
法律与审查依据
除附图标记或者化学式及数学式中使用的括号之外，权利要求中应尽量避免使用括号，以免造成权利要求不清楚，例如“（混凝土）模制砖”。然而，具有通常可接受含义的括号是允许的，例如“（甲基）丙烯酸酯”“含有10%～60%（重量）的A”。
审查指南第二部分第二章 3.2.2
引用为现行《专利法实施细则》与《专利审查指南》原文；规则库对每条引文做过回底本核验。
为什么这样规定
《专利法》第 26 条第 4 款要求权利要求应当清楚、以说明书为依据。审查指南第二部分第二章 3.2.2 把括号问题落实为具体规则：除附图标记或者化学式及数学式中使用的括号之外，权利要求中应尽量避免使用括号，以免造成权利要求不清楚，例如「（混凝土）模制砖」；然而，具有通常可接受含义的括号是允许的，例如「（甲基）丙烯酸酯」「含有 10%～60%（重量）的 A」。括号本身不是错，括号制造的不确定性才是错。
括号为什么危险，要看读者无法确定它表达什么。权项里出现「（混凝土）模制砖」，三种读法都成立：砖就是混凝土做的（限定）、砖可以是混凝土也可以是别的材料（可选）、混凝土只是举例（示例）。三种读法对应三个不同的保护范围，而文字没有给出裁决依据。权利要求的价值在于边界确定，一个词的三义并存等于边界模糊，这正是清楚性审查要拦下的形态。
三个程序里的代价。审查阶段，可替换式括号或可选特征括号会以不清楚被指出，答复时要对每个括号表态：要么拆成明确的限定、要么改成上位概念加从权的层次结构，这不是删几个符号的事，是重新确定范围的事。无效阶段，括号歧义是低成本的不清楚攻击点，请求人只需证明存在多种合理解读。维权阶段，法院对含混括号的解释未必站在权利人一边——被控产品落在「括号内内容被排除」的读法上时，权利人无法主张侵权，等于当年省下的文字在判决书里变成了失地。
被明文允许的括号有三类。第一类是附图标记的括号，《实施细则》第 22 条第 4 款单独规定（DR-CLM-008），其含义唯一——标注编号对应关系。第二类是化学式与数学式中的括号，如聚合物的结构单元、公式的运算分组，含义由学科规范确定。第三类是「具有通常可接受含义」的括号：本领域约定写法如「（甲基）丙烯酸酯」表示丙烯酸酯与甲基丙烯酸酯两类单体，含量单位标注如「10%～60%（重量）」表示百分比的计量基准。这三类的共同点是：括号的读法在本领域没有歧义，谁读都是同一个意思。
最常见的两类误用要能一眼识别。一类是把括号当可选特征：「壳体（或支架）」——想同时覆盖两种部件，正确的做法是写成上位概念「支撑件」并在从权中分别限定为壳体或支架，或者写两条并列特征。另一类是把括号当解释说明：「电机（优选步进电机）」——「优选」是说明书的语言，出现在权项里既不是限定也不是删除，范围无法确定，且优选信息本应留在说明书作为概括的依据。
反向检验的方法：给每个括号做一次「三问」——括号内容是本领域约定读法吗？删掉括号后句子仍然完整吗？括号内容如果不读，权项范围和读了之后一样吗？三问中有任何一问答得犹豫，这个括号就需要处理。本条与 DR-CLM-008（附图标记的合法括号）和 DR-CLM-017（清楚）联动：括号纪律是清楚性大规则下最具体的落地项之一。
怎么写才合规
全文扫描并分类括号
定稿时把权项中每个括号挑出来，标注它属于哪一类：附图标记、化学式数学式、约定写法（（甲基）丙烯酸酯、（重量））、还是其他。最后一类就是待处理清单。化学式与数学式内部还有运算括号，也归入允许类，不要误伤。
可选括号改成层次结构
「壳体（或支架）」的正规解法不是选一种写法，而是上移概括层级：若壳体与支架有共同功能，写上位词「支撑件」进独权，再设两条从权分别限定「所述支撑件为壳体」「所述支撑件为支架」。这样范围覆盖住了，每条权项的含义也各自确定。
解释性括号移入说明书
「电机（优选步进电机）」→ 权项只写「电机」或「驱动电机」，「优选步进电机」写进说明书实施方式并给一个步进电机的具体实施例。概括词加优选方案的结构既能覆盖宽范围，又留有缩窄退路，这正是括号想表达而表达不了的东西。
约定写法保留但要核对
「（甲基）丙烯酸酯」「（重量）」这类括号可以保留，但要确认两点：本领域确实普遍这样写（可查教材、标准、行业文献），且说明书中对该写法有正常的使用或说明。约定写法的判断以领域习惯为准，不要自创「本领域应该能懂」的括号。
同义括号统一改写句式
有些括号是句式习惯造成的：「壳体（铝合金）」应写成「所述壳体（1）的材质为铝合金」；「温度 80℃（或更高）」应写成「温度为 80℃以上」。把括号内容还原为正式句子的成分，句子变长了，但每个词的语法地位都确定了。
示例：反例与改法
1. 一种（混凝土）模制砖，其特征在于，砖体内设有贯通孔。
问题审查指南 3.2.2 给出的原例。括号的三种读法（限定、可选、示例）在文字上无法裁决：砖体可以是混凝土制，也可以是其他材料制但与混凝土有关联，读者只能猜。该权项违反《专利法》第 26 条第 4 款的清楚要求，审查员会要求改写。
改法明确限定关系：「一种模制砖，其特征在于，所述模制砖由混凝土浇筑成型，砖体内设有贯通孔」。若想覆盖其他材质，改用上位主题名称「一种模制砖」并写「所述模制砖的坯体由混凝土、粉煤灰或矿渣中的一种或几种成型」。
4. 根据权利要求 1 所述的检测装置，其特征在于，所述支撑部为壳体（或支架），其上设有安装孔。
问题括号表达可选特征，「壳体」与「支架」是两种不同的部件形态，读者无法确定保护范围覆盖哪种、还是两种都覆盖。这是常见错误清单里「用括号表示可选特征」的典型形态，不清楚问题之外还牵出支持问题：说明书若只写了壳体，支架无从依据。
改法独权写「所述支撑部为板状或筒状的结构件」，从权分别限定「所述支撑部为壳体」「所述支撑部为支架」，并在说明书中各给一个实施例。
5. 根据权利要求 1 所述的送料机构，其特征在于，所述驱动源为电机（优选步进电机），电机的输出端连接丝杠。
问题括号里塞进了「优选」二字，这是实施方式的语言。权项范围因此无法确定：被控产品用伺服电机算不算落入？「优选」是建议还是限定，没有答案。同时该写法暴露了概括依据不足——若说明书有多个电机实施例，根本不需要在权项里补充说明。
改法权项改为「所述驱动源为电机，所述电机的输出端连接丝杠」，步进电机作为优选实施方式写入说明书，并附一个具体型号的实施例。
2. 根据权利要求 1 所述的树脂组合物，其特征在于，包括（甲基）丙烯酸酯类单体 10%～60%（重量）、引发剂 0.1%～1%（重量）。
问题这一条里的括号全部属于允许的形态：「（甲基）丙烯酸酯」是高分子领域的约定写法，覆盖丙烯酸酯与甲基丙烯酸酯两类；「（重量）」标注百分比基准，读法唯一。保留这些括号没有歧义风险，强行改写反而生硬。它用来对照识别：合规括号的特征是领域读法唯一。
改法无需修改。定稿时只需确认说明书中对这些写法的使用与权项一致，且重量百分比与重量份数两种口径没有混用。
边界与例外
- “（甲基）丙烯酸酯”类本领域约定写法
- 含量单位标注如“（重量）”
常见误区
- 用括号表达可选特征：「壳体（或支架）」「钢制（或铝制）」。
- 括号里写解释或优选：「电机（优选步进电机）」。
- 可替换式写法：「（混凝土）模制砖」，括号前后成分不能同时成立。
- 括号里塞另一个技术方案，权项变成两套方案叠写。
- 材质、位置、尺寸信息用括号补写而不进句子成分。
- 把附图标记括号与内容括号混为一谈，看到括号就以为违规。
- 保留「（重量）」等约定括号时，说明书与权项的计量口径不一致。
- 答复审查意见时只删括号符号，没有把括号内容改写成明确限定。
提交前检查清单
- 权项中每个括号是否都能归入允许的三类（附图标记、化学式数学式、约定写法）？
- 是否存在可选特征式的括号，其两种读法范围不同？
- 是否存在「优选」「例如」等说明书语言藏在括号里？
- 可替换式括号（如（混凝土）模制砖）是否已改写为明确的限定关系？
- 括号内容若完全不读，权项的保护范围是否不变？
- 约定写法的括号是否为本领域确实通行的用法？
- 删掉括号符号后，句子是否仍语法完整、含义确定？
相关规则
本页为撰写方法说明，不构成法律意见。具体案件的撰写与答复请咨询专利代理师。