从属权利要求的引用部分要不要重述主题名称？

从属权利要求的引用部分必须同时写明被引用权利要求的编号和该权利要求的主题名称，标准写法是「根据权利要求1所述的金属纤维拉拔装置，其特征在于……」。只写编号不重述主题名称，会使该权利要求保护的主题不明确，初审与实审都会被指出。

适用时机撰写从属权利要求引用部分时

法律与审查依据

为什么这样规定

《专利法实施细则》第 25 条第 1 款与《审查指南》第二部分第二章 3.3.2 规定：从属权利要求的引用部分应当写明引用的权利要求的编号，其后应当重述引用的权利要求的主题名称。指南给出的示例句式就是「根据权利要求1所述的金属纤维拉拔装置」。这一条在规则库中属于要求性规范，属于撰写形式层面必须满足的最低要求，初审查得最勤、驳得最直接。

为什么规定要重述主题名称：权利要求书是一个编号引用系统，从属权利要求通过编号把保护范围挂在被引用权项之下。只写编号看似已经唯一指向了被引用权项，但审查实践中权利要求会被修改、合并、删除，编号随之顺延，纯编号引用的指向会漂移；主题名称不随编号漂移，是稳定的文字锚点。重述主题名称相当于给引用关系加了一道文字校验：一旦编号指向的对象与重述的名称对不上，错位会立即暴露出来。

主题名称不是装饰，它承载着技术方案的类别与范围。被引用权利要求的主题名称指明了方案属于装置、方法、系统还是组合物；从属权利要求重述这个名称，等于声明自己限定的是同一个方案。写「根据权利要求1所述的装置」而权利要求1实际是一种方法，引用关系在文字上就断裂了：编号指向方法方案，名称指向装置方案，两项内容对不上号，审查员无从判断这条从权究竟在限定什么。

写错的代价要分三个场景看。初审阶段，审查员会以撰写形式不符合细则、权利要求主题不明确为由指出缺陷，要求补正或修改，这至少多一轮程序；实审阶段，主题名称与被引用权项不一致可能进入保护范围的解释争议——侵权诉讼中被告会主张该从权主题不明、保护范围无法确定，法院对主题不清的权利要求做限缩甚至无效解释的倾向是存在的；无效程序中，请求人同样会把引用关系混乱作为攻击点，逐条质疑引用基础。形式瑕疵最终会变成实体争议。

判断误区是「编号已经指明了被引用的权利要求，重述主题名称是多余的重复」。制度的考虑恰恰建立在编号会变这一点上：删除一项权利要求后其余编号顺延，纯编号引用跟着漂移，主题名称不动。反向检验很直接：把某项从权的引用部分单独读出来，遮住编号，能不能知道它从属于哪一个方案、哪一类主题？读不出来就是不合格的写法。

与相邻规则的联动：本条与 DR-DEP-001 共同构成从属权利要求引用部分的完整规范，引用部分写「根据权利要求N所述的主题名称」，限定部分接「其特征在于」，两部分缺一不可；多项从属权利要求（DR-DEP-003）同样适用本条，引用两项以上权利要求时仍须重述主题名称；引用部分的排列位置受 DR-DEP-006 约束，不得跨独权散置。这几条合起来，才构成一条形式上合格的从属权利要求。

怎么写才合规

用固定句式模板

每项从权的引用部分统一写成「根据权利要求N所述的×××，其特征在于……」，其中 N 是被引用权利要求的编号，××× 逐字复制该权利要求的主题名称。不要自造简写，「根据权1所述」「按照权利要求1」「参照权利要求1」这类变体全部改成标准句式。模板化之后，错漏一眼可见。

逐字核对主题名称

写完全部权利要求后，把每项从权重述的主题名称与它引用的权利要求的主题名称并排比对，要求逐字相同。独权写「金属纤维拉拔装置」，从权就不能写「拉丝装置」「纤维拉拔设备」——同义替换也是主题不一致。比对时逐字读，不要凭印象。

多项引用的写法

引用两项以上权利要求时，主题名称仍然只写一次：写「根据权利要求1或2所述的金属纤维拉拔装置，其特征在于……」。不要写成「根据权利要求1或2，」省掉主题名称，也不要把主题名称塞进每项编号之后重复罗列。择一引用（「或」「任一」）与合并引用（「和」）各有各的合法性边界，但主题名称的重述义务两种情形都存在。

核对引用对象的主题类别

确认编号指向的权利要求与重述的主题是同一类别。如果权 1 是一种拉拔方法、权 5 是拉拔装置，那么写「根据权利要求1所述的拉拔装置」就是主题错位，引用关系不成立。多项从权引用方法权项时尤其容易出错，因为方法权项的主题名称常被顺手写成装置。逐条列出引用关系再核对类别。

清理非标准引用措辞

对权利要求书全文检索「按照权利要求」「参照权利要求」「所述的权利要求」以及只有编号没有主题名称的引用句，逐个改写为标准句式。同时检查引用部分末尾标点：主题名称之后用逗号，逗号之后接「其特征在于」进入限定部分，中间不要插句号或分号。

修改后做一致性复查

答复审查意见或主动修改导致权利要求删除、合并、编号顺延之后，重新执行一遍逐字核对：编号改了，主题名称是否同步改了；主题名称改了，下位引用是否跟着改了。编号顺延是引用错位的高发点，修改说明书不必每次都全改，但引用链必须全查。

示例：反例与改法

常见误区

• 只写「根据权利要求1，」不写主题名称。
• 主题名称做同义替换：独权写拉拔装置，从权改口拉丝设备。
• 引用方法权项却在引用部分写装置主题。
• 多项引用（权利要求1或2）后省略主题名称。
• 答复审查意见后编号顺延，引用部分没有同步更新。
• 写成「按照权利要求1所述的……」等非标准引用措辞。
• 引用部分与限定部分之间用句号隔断，导致「其特征在于」悬空。
• 被引用权项修改主题名称后，引用它的全部从权未逐条跟进。

提交前检查清单

• 每项从权的引用部分是否都含「根据权利要求N所述的×××」完整句式？
• 重述的主题名称是否与被引用权利要求逐字一致？
• 多项引用之后是否仍重述了一次主题名称？
• 是否所有引用都指向主题类别相同的权利要求？
• 引用部分之后是否以逗号衔接「其特征在于」进入限定部分？
• 修改后的编号顺延是否已对全部引用链重新核对？
• 是否已清除「按照」「参照」等非标准引用用语？
• 遮住编号单独读引用部分，能否直接判断它从属于哪个方案？

相关规则

• 从属权利要求的引用部分与限定部分DR-DEP-001

本页为撰写方法说明，不构成法律意见。具体案件的撰写与答复请咨询专利代理师。