化学产品发明必须至少记载一种用途；用途无法从现有技术预测时，还须给出定性或定量的实验数据；新的药物化合物另有三件套要求：具体医药用途、有效量、使用方法，缺一都构成公开不充分。
适用时机撰写化学产品、药物化合物案件的用途部分时
法律与审查依据
对于化学产品发明，应当完整地公开该产品的用途和/或使用效果，即使是结构首创的化合物，也应当至少记载一种用途。
审查指南第二部分第十章 3.1
对于新的药物化合物或者药物组合物，应当记载其具体医药用途或者药理作用，同时还应当记载其有效量及使用方法。
审查指南第二部分第十章 3.1
引用为现行《专利法实施细则》与《专利审查指南》原文；规则库对每条引文做过回底本核验。
为什么这样规定
《专利法》第 26 条第 3 款要求说明书对发明作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。对化学产品，《审查指南》第二部分第十章 3.1 把这一要求落成专门规则：应当完整地公开该产品的用途和/或使用效果，即使是结构首创的化合物，也应当至少记载一种用途。这条规定把「用途」从说明书里一个可有可无的段落，升格为化学产品公开是否合格的构成要件：一个没有用途的化学产品，在专利意义上不构成完成了的发明。
这样规定的制度逻辑在于：化学产品的技术价值完全由用途承载，而结构与用途之间没有可以从现有技术推知的必然联系。一个全新母核的化合物，本领域技术人员无法从结构式判断它是药物、农药还是工业助剂，更无法预测其活性强度与选择性。指南因此采用「能否预测」作为分界：本领域技术人员根据现有技术能够预测用途和效果的，说明书记载用途即可；无法预测的，必须附上实验数据，把「能用」从主张变成证据。判断主体始终是本领域技术人员，不是发明人自己的信心。
审查场景下写错的代价很直接：只写「可用于治疗肿瘤」而无任何数据的新化合物，审查员会以说明书公开不充分为由指出缺陷，且这类缺陷几乎无法通过补充实验数据挽救——补交数据以原始说明书记载的内容为前提，超出原始记载范围的效果主张不被接受，结果往往是整件申请走向驳回，或被迫把权利要求收缩到审查员不认可的最小范围。
无效与维权场景的代价同样实在：授权之后，说明书记载的用途与效果是解释权利要求、支撑创造性的原材料。数据缺位的案件在无效程序中会成为集中攻击点，请求人以说明书不能证明用途实现为由主张公开不充分或不支持，成功率不低；在维权程序中，法院对保护范围的解释也依赖说明书的记载，效果写得空泛，等同范围的论证就失去了立足点。
最常见的判断误区有两个。一是以为结构写清楚了就自动满足公开要求——结构回答「是什么」，用途回答「能干什么」，两者不能互相替代。二是把泛化表述当作用途记载：「可用于医药领域」「可作为杀菌剂使用」这类写法没有给出具体的应用对象，起不到承载技术方案的作用。另一个方向上的误区是数据过度：同类母核已有大量相同用途文献时，逐个化合物堆数据没有必要，预测标准允许的简化就不该浪费篇幅。
与相邻规则的分工是：DR-DOM-004 管「做得出」，覆盖化合物本身及其制备方法、理化参数的公开；本条管「有什么用」；DR-DOM-009 管「效果有多好、怎么证明」。三条合起来才是化学领域公开充分的完整面。另外，用途记载必须与权利要求的主张对齐：说明书只对个别化合物给出了数据，通式权利要求却主张全族化合物的用途时，支持缺陷（DR-CLM-014）会随之而来，审查员会要求收缩范围或补充数据。
怎么写才合规
用途写成可验证句式
把所有「可用于……」的句子逐一检查，补上三样东西：具体的应用对象（什么病、杀什么菌、改善什么指标）、使用的场景（单独使用还是组合物、剂量量级）、数据的落点（哪一实施例给出了证据）。改写示例：「可用于医药领域」改为「可用于制备治疗非小细胞肺癌的药物，实施例 5 显示其在 A549 裸鼠模型中的抑瘤率为 62%」。
先判可预测性再定档
提笔前先检索：同母核或同作用机制的化合物是否已有用途文献。有明确预测依据的，说明书记载用途加机理性说明即可；预测依据薄弱或母核全新的，必须安排实验数据，且数据档位要升到定性加定量。把这一判断写进内部审核记录，答复审查意见时它是「无需补充数据」的论证基础。
药物补齐三件套
新的药物化合物或药物组合物，逐一核对三项：具体医药用途或药理作用（写到疾病或药理靶点级）；有效量（写成范围并给出单位与给药对象，如每单位剂量 1～50 mg）；使用方法（给药途径、频次、疗程）。三项在说明书发明内容部分集中写出，不要散落在实施例里等审查员去找。
数据必须带方法
每一组数据后面跟一句实验方法：测试体系（什么酶、什么细胞株、什么动物模型）、关键条件（温度、时间、浓度、剂量）、测定手段（HTRF、MTT、HPLC 等）与重复次数。只有数值没有方法的数据，在审查与无效程序中都可能被认定为无法验证而失去证明力。
让数据覆盖主张范围
权利要求写到通式，数据就要覆盖通式内不同取代基类别的代表性化合物；权利要求写到浓度或剂量范围，数据就要覆盖端点附近。只测一个化合物或一个点就主张整个范围，是化学案最典型的支持缺陷。覆盖不了时，收缩权利要求比保留空洞主张更划算。
数据与文本对齐复核
提交前把说明书中全部数值摘成清单，逐项核对三件事：数值是否与实验记录一致（避免撰写时抄错）；同一参数在不同章节的表述是否一致；数据支持的结论是否超出记载内容。化学案因数字笔误或前后矛盾被质疑的情况不少见，这十分钟的对齐能省掉一轮审查意见。
示例：反例与改法
式（I）所示的化合物可用于治疗肿瘤。
问题结构首创的化合物，本领域技术人员无从预测其医药用途，仅有一句泛化的用途表述而不附任何具体疾病与实验数据，落入第二部分第十章 3.1 的公开不充分情形。初审会直接指出，且因补交数据受原始记载限制，难以挽救。
改法改为：「式（I）化合物可用于制备治疗非小细胞肺癌的药物；在 10 mg/kg 剂量下其对 A549 裸鼠移植瘤的抑瘤率为 62%，试验方法见实施例 5。」用途落到疾病级，数据落到实施例级。
化合物 12 对 EGFR 的 IC50 为 12 nM。
问题只给结果数值而不给实验条件与方法，数据无法验证也无法复现。审查员有权不接受这样的数据，无效程序中对方也会主张该数据没有证明力。违反「引用实验数据应当给出必要的实验条件和方法」的要求。
改法补齐方法：「采用 HTRF 激酶活性测定法，EGFR 酶浓度 2 nM，ATP 浓度 1 mM，25℃ 温育 30 分钟，三复孔，测得化合物 12 的 IC50 为 12 nM（实施例 4）。」
一种药物组合物，包含式（I）化合物和药学上可接受的辅料，用于治疗高血压。
问题新的药物组合物只写了用途，缺少有效量与使用方法，不满足第二部分第十章 3.1 对药物案件的专门要求。本领域技术人员即便能制得组合物，也无法确定给药剂量与方式，用途无法真正实现。
改法补足三件套：「该组合物用于治疗高血压，有效量为每单位剂量含式（I）化合物 5～40 mg，每日口服 1～2 次；顽固性病例可静脉给药，剂量 0.2～2 mg/kg，具体见实施例 8。」
通式（II）限定 R1 为 C1～C10 烷基、R2 为卤素或 C1～C4 烷氧基，覆盖数百个化合物；实施例仅给出 II-1 与 II-2 两个化合物的抑菌活性数据。
问题数据只覆盖两个化合物且取代基类别单一，却主张整个通式的用途，构成 26.4 的支持缺陷。无效程序中这是常用攻击点：请求人证明通式内未被测过的化合物无法实现所述用途，权利要求即面临被宣告无效的风险。
改法补充覆盖各取代基类别的代表性化合物数据（卤代、烷基、烷氧基各选两三个），并在说明书中写明取代基对活性的构效关系；补不了的，把通式收缩到有数据支撑的子集。
边界与例外
- 本领域技术人员根据现有技术能够预测用途和效果的，可不给实验数据
常见误区
- 新化合物只写「可用于治疗某病」，全篇没有一条实验数据。
- 数据只有结果数值，没有实验体系、条件与测定方法。
- 药物组合物只给用途，不给有效量与使用方法。
- 数据只覆盖一个化合物，权利要求却主张通式范围。
- 以为结构式写得够细就自动满足了用途公开。
- 答复审查意见时补交的数据超出了原始说明书记载的内容。
- 用途与效果混写在一起，既没说清能干什么，也没说清有多好。
提交前检查清单
- 是否至少记载了一种具体用途，而不是「可用于医药领域」式的泛化表述？
- 该用途能否根据现有技术预测？不能预测时是否附了定性或定量实验数据？
- 药物化合物是否同时记载了医药用途、有效量与使用方法三项？
- 每一组数据是否都给出了实验条件与方法，本领域技术人员能否据此复现？
- 数据覆盖的化合物、剂量、浓度范围是否覆盖权利要求主张的范围？
- 需要动物试验或临床试验数据的情形，是否提供了相应数据？
- 说明书中的用途表述与权利要求中的用途限定是否一致，有无超出记载的主张？
相关规则
本页为撰写方法说明，不构成法律意见。具体案件的撰写与答复请咨询专利代理师。