技术问题要正面、简洁、有据：说清「要解决什么」，而不是「不要什么」；列几个问题，就得给几套方案；它还必须与背景技术指出的缺点一一对上，多一个就是给自己挖坑。
适用时机撰写说明书发明内容部分的技术问题段落时
法律与审查依据
（i）针对现有技术中存在的缺陷或不足；（ii）用正面的、尽可能简洁的语言客观而有根据地反映发明或者实用新型要解决的技术问题，也可以进一步说明其技术效果。
审查指南第二部分第二章 2.2.4
引用为现行《专利法实施细则》与《专利审查指南》原文；规则库对每条引文做过回底本核验。
为什么这样规定
《专利法实施细则》第 20 条第 1 款第（三）项要求发明内容写明所要解决的技术问题以及解决其技术问题采用的技术方案；《审查指南》第二部分第二章 2.2.4 进一步规定两层：一是针对现有技术中存在的缺陷或不足，二是用正面的、尽可能简洁的语言客观而有根据地反映要解决的技术问题，也可以进一步说明技术效果。
「正面表述」这条在中文写作里尤其需要自觉。否定式写法（「本发明避免了采用焊接连接」「不需要额外增加风扇」）读起来很自然，但它在逻辑上只说明了排除什么，没有说明要做什么；作为技术问题的锚点，它无法支撑后续「方案是否解决了该问题」的判断。正确的做法是把否定句翻译成肯定句：不是「避免焊接」，而是「如何在避免热应力的前提下实现可拆卸连接」。
第二层要求是数量对应：可以列出一个或多个技术问题，但必须同时描述解决这些问题的技术方案；存在多项发明时，各技术问题还应与一个总的发明构思相关。实务里最典型的失分是列三个问题只给一个方案——审查员会问后两个问题由什么手段解决，一旦答不上，方案就被认为不完整，创造性论述也随之失去起点。
技术问题的大小也决定后续空间。写得过大（「彻底消除热失控风险」）会被质疑方案达不到，且给无效程序留下攻击点；写得过小（「降低某零件的装配难度」）又让方案显得缺乏价值，创造性论述没有高度。合适的尺度是：问题足够实质，且方案的特征总和确实能解决它——不多不少。
还有一条对应关系容易被忽略：技术问题要与权利要求要保护的主题对应。方案保护的是散热结构，技术问题却写成「提高电池能量密度」，两者不在同一条因果链上，读者会觉得这份文件在讲两件事。
技术问题的措辞还会影响修改空间。写得太具体（把参数与结构都塞进问题句），等于在文本里预设了方案边界，后续想往更宽处解释会被这句话拉住；写得太抽象，又无法作为「方案是否解决该问题」的判断依据。折中做法是：问题句只写到「目标 + 关键约束」，具体手段留给技术方案。
多问题时还要检查它们是否彼此独立：若第二个问题只是第一个的细枝末节，合并成一处更清楚，也省掉一段方案描述。
怎么写才合规
用「如何……」句式写一句可判断的问题
模板是「如何（在……条件下）实现……」。例如「如何在有限的模组空间内阻断热失控向相邻电芯扩散」。这个句式天然是正面的，也自带判断标准：方案做出来之后，能不能达成这句话，是可以被检验的。
数量控制在一主一辅，且逐条配方案
主问题一个，辅问题最多两个，每写一个就在发明内容里对应一段技术方案。写完回头数一遍：问题数 ≤ 方案数。多数失分不是问题写少了，而是问题写多了却没有对应手段。
与背景技术的缺点逐句映射
把背景技术里指出的每个缺点列出来，逐一对应到技术问题；对不上的缺点要么删掉，要么并入同一个问题。这一步是让全文只有一个起点（见 DR-SPE-004），也是审查员判断「方案是否解决所述问题」的依据。
删掉绝对化与无法验证的表述
「完美解决」「彻底消除」「根本性提升」这类词一律删除；「提高产品质量」「增强用户体验」这类无法验证的泛表述也要改写成可检验的技术目标（温差控制在 5℃ 以内、循环 500 次容量保持率 ≥80%）。
问题与保护主题对齐
检查技术问题的主语与权利要求的主题是否同一对象：保护散热结构，问题就应当是散热相关的；如果方案附带改善了别的指标，那是效果，不是问题。
多问题时确认属于同一发明构思
若确实有两个以上问题，检查它们是否由同一组必要技术特征解决（单一性的要求，见 DR-UNI-001）。若两个问题需要两套互不相干的特征，说明这其实是两件发明，应分案处理，而不是硬塞进一份文件。
示例：反例与改法
本发明要解决的技术问题是避免采用螺栓连接。
问题否定式表述，且把手段（螺栓连接）当成了问题。读者无法从中得知「那要用什么」以及「为什么必须换掉螺栓」，方案的必要性因此缺乏支撑，后续也难以论证创造性。
改法改为正面问题：「如何在承受交变载荷的连接部位避免应力集中，同时保持可拆卸性」，把「不用螺栓」留给技术方案去回答。
本发明要解决的技术问题是提高产品质量、增强用户体验。
问题两处都是无法验证的泛表述：质量指什么指标、体验指哪一环节，文本没有给出判据。这类问题在审查中不会被当作有效的技术问题，也无法支撑任何效果论述。
改法改为可检验的指标：「如何将模组内各电芯的温差控制在 5℃ 以内，并在 500 次循环后保持容量不低于初始值的 80%」。
发明内容列出三个技术问题：降低热阻、减轻重量、降低成本；技术方案只描述了降低热阻的结构。
问题问题与方案数量不匹配。后两个问题没有任何对应手段，审查员会认为方案未解决所述问题，属于典型的「问题写大了」；同时技术问题不唯一，创造性论述也失去单一起点。
改法只保留「降低热阻」这一个问题；重量与成本的改善若确实存在，写进有益效果并说明是由哪个特征带来的，不再作为独立技术问题。
技术问题写「彻底消除热失控风险」，技术方案只是在电芯间加了相变材料层。
问题问题表述远超方案能达成的程度。相变材料只能延缓扩散，无法「彻底消除」；这种绝对化表述在实审中会被要求修改，在无效程序中也容易被用来质疑说明书夸大技术效果。
改法改为与方案匹配的表述：「如何延缓热失控在相邻电芯之间的扩散速度，为热管理系统的响应争取时间」。
常见误区
- 用否定式写技术问题（避免……、不需要……）。
- 把手段写进问题（问题应当是目标，不是方案）。
- 列多个问题却只给一套方案。
- 使用「完美」「彻底」「根本」等绝对化表述。
- 写无法验证的泛目标（提高质量、增强体验）。
- 技术问题与权利要求的保护主题不是同一对象。
- 把有益效果混写进技术问题，导致两者边界消失。
提交前检查清单
- 技术问题是否用正面句式表述（「如何……」）？
- 问题是否与背景技术指出的缺点一一对应、无多余项？
- 问题数量是否 ≤ 技术方案数量？
- 是否含绝对化表述或无法验证的泛目标？
- 问题的主语是否与权利要求主题一致？
- 多个问题时是否确认它们由同一组必要技术特征解决？
- 技术问题是否与技术效果分开写、没有混在一起？
- 技术问题句里是否混入了具体手段或参数？
相关规则
本页为撰写方法说明，不构成法律意见。具体案件的撰写与答复请咨询专利代理师。