一件申请包含两项以上发明、实用新型或外观设计的，申请人可以在规定期限届满前提出分案申请；原申请已被驳回、撤回或视为撤回的不能再分。分案保留原申请日与优先权日，但类别不得改变，内容不得超出原申请记载的范围，请求书须写明原申请的申请号和申请日。
适用时机考虑提出分案申请时
法律与审查依据
一件专利申请包括两项以上发明、实用新型或者外观设计的，申请人可以在本细则第六十条第一款规定的期限届满前，向国务院专利行政部门提出分案申请；但是，专利申请已经被驳回、撤回或者视为撤回的，不能提出分案申请。
专利法实施细则第48条
依照本细则第四十八条规定提出的分案申请，可以保留原申请日，享有优先权的，可以保留优先权日，但是不得超出原申请记载的范围。
专利法实施细则第49条
引用为现行《专利法实施细则》与《专利审查指南》原文；规则库对每条引文做过回底本核验。
为什么这样规定
《专利法实施细则》第 48 条规定：一件专利申请包括两项以上发明、实用新型或者外观设计的，申请人可以在本细则第六十条第一款规定的期限届满前，向国务院专利行政部门提出分案申请；但是，专利申请已经被驳回、撤回或者视为撤回的，不能提出分案申请。第 49 条进一步规定：分案申请可以保留原申请日，享有优先权的可以保留优先权日，但是不得超出原申请记载的范围。《审查指南》第一部分第一章 5.1 规定了分案的审查要求。要旨是：分案是把一件申请拆成多件的法定通道，拆分的时间窗口、内容来源与类别归属都有硬约束。
为什么允许分案：专利法第 31 条第 1 款要求一件申请限于一个发明构思，即单一性。申请人在撰写时把多个发明构思捆在一起提交，审查员以缺乏单一性为由要求限制或分案的，申请人需要一条出路，把多余的构思搬进新申请而不丢申请日。保留原申请日的价值极大：分案与母案共享同一天，审查、侵权诉讼中的时间基准都从母案算起，等于给申请人一次重新组织权利要求的机会，而天上的公开不影响这个日期。
禁止在驳回、撤回、视为撤回后再分案，逻辑在于程序已经终了。分案的合法性建立在母案仍在审查程序之中，母案程序结束，就没有一个「正在被拆分」的申请了。实践中最痛的情形是：母案被驳回后申请人心存侥幸再提分案，案件直接不予受理；如果还有翻盘机会，正确的路是请求复审，而不是分案。同理，母案授权并办结登记手续后，一般也不能再从中分出新的申请。
不得超出原申请记载的范围，与专利法第 33 条同源。这条限制防止申请人借分案之名行补充新内容之实：分案保留母案的申请日，如果允许把母案没有写过的技术内容装进分案，等于让申请人拿几年前的申请日保护后来才想到的方案，对公众不公平。所以分案的权利要求、说明书每一个字都要能从母案文本中找到根据——文字记载、附图直接表达的内容，以及本领域技术人员能直接地、毫无疑义地确定的内容。判断标准与主动修改、答复审查意见时的修改完全一致。
分案还有一个隐蔽雷区：分案与母案权利要求完全相同会构成重复授权问题。分案是为了承载不同的发明构思或不同的权利要求组合，如果分案权利要求与母案一字不差，两件专利将主张同一保护范围，审查或无效阶段会以重复授权处理。合理的分案应当让母子两案的权利要求互相错开：母案聚焦核心构思，分案承载被切出去的构思，或对同一构思作不同的限定组合。
与相邻规则的联动：DR-UNI-001 管单一性判断，分案往往是单一性缺陷的出口；DR-APP-005 管修改超范围，分案的内容边界用它来衡量，两者共用「原说明书和权利要求书记载的范围」这一基准；DR-SUB-005 管重复授权，划定了分案权利要求的下限。分案请求书中写明原申请的申请号和申请日，则是 DR-APP-001 请求书填写规则在分案场景的延伸要求。
怎么写才合规
确认分案时机
动手前先查母案法律状态：处于实质审查、复审前置等在审状态才能分案；已被驳回、撤回、视为撤回的不能分。期限口径以细则第六十条第一款规定为准，即原申请程序尚在进行期间。打算连续分案的，每一件分案自身也要在可分案状态下提出，别把最后的机会用完才发现母案已被驳回。
类别保持不变
发明专利只能分出发明，实用新型分出实用新型，不能借分案把发明改写成实用新型或反之。类别在请求书上体现为申请类别栏，与母案一致。方案性质确实需要转换类别的，那是另一件新申请的事，申请日重新起算，不要混在分案里做。
内容只从母案取
逐条核对新权利要求：每个技术特征在母案说明书或权利要求中有没有记载，或能否由记载内容直接地、毫无疑义地确定。找不到根据的特征一律删除或退回。母案实施例是分案权利要求最主要的素材库，分案前把实施例按构思归类，标出哪些进母案、哪些进分案。
请求书写明母案信息
分案请求书须写明原申请的申请号和申请日，这是受理环节核对案件来源的依据。抄录后与母案受理通知书核对申请号逐位一致。同时提交母案的申请文件副本作为分案文本基础，分案说明书可以保留母案全文，也可以删除与分案无关的部分，但删除后不得影响清楚完整。
权利要求与母案错开
把母案与分案的权利要求并排放，检查是否存在保护范围相同或实质相同的项。分案要么承载不同的发明构思，要么对同一构思采用与母案不同的限定层次。发现重复的，调整限定特征或归并。分案多次的，每一件都要与在前的所有兄弟案错开。
说明书同步收口
分案说明书若删除了与分案无关的内容，逐处检查权项术语是否仍有定义、附图引用是否还在、术语是否前后一致。删除实施例后权项中引用的结构失去来源的，要么保留该实施例，要么调整权项。分案文本定稿后按法 33 条基准再过一遍，确认没有夹带母案没有的内容。
示例：反例与改法
母案已收到驳回决定，申请人在答复复审期限的同时，又提交了一件分案申请，把母案被驳回的权利要求原样搬入。
问题细则第 48 条明确：专利申请已经被驳回、撤回或者视为撤回的，不能提出分案申请。母案程序因驳回而终了，分案失去基础，案件会不予受理。申请人误以为分案是驳回后的续命通道，实际此时唯一的程序是复审，分案只是徒劳。
改法撤回分案打算，在法定期限内就驳回决定请求复审；复审成功母案回到程序中后，再评估是否需要分案。若复审无把握，另行评估以改进方案提出新申请（不保留原申请日）。
母案是发明专利，申请人在分案时把权利要求主题改成「一种XX装置的实用新型」，希望同时拿下实用新型保护。
问题细则第 49 条虽规定分案可保留原申请日，但前提是不改变原申请类别。发明申请分出的必须是发明，改成实用新型改变了类别，案件在受理或初审阶段就会被指出；即便蒙混提交，类别错误也会成为程序缺陷。
改法分案保持发明类别。确需实用新型保护的，就同一结构方案另行提出实用新型新申请，申请日重新起算，并注意同样的发明创造只能授予一项专利权，处理好与在先申请的关系。
分案权利要求写「所述散热翅片的间距为 0.5mm」，而母案说明书只记载了「间距为 0.3mm 至 0.8mm」的总体范围，并未记载 0.5mm 这一点值。
问题在母案仅记载 0.3 至 0.8mm 连续区间、且无实施例或其他记载指向 0.5mm 的情形下，把 0.5mm 写进分案权利要求属于从宽范围中挑出一个具体点值，本领域技术人员不能直接地、毫无疑义地确定，构成超出原申请记载的范围（细则第 49 条、专利法第 33 条基准），分案会被要求修改甚至被驳回。
改法删除 0.5mm，改写为「所述散热翅片的间距为 0.3mm 至 0.8mm」，与母案记载一致；若确要主张某个优选点值，该点值必须能在母案说明书或实施例中找到明确出处，否则不写。
分案权利要求 1 与母案权利要求 1 逐字相同，申请人打算母案、分案都授权，形成双重保护。
问题同样的发明创造只能授予一项专利权。分案与母案主张完全相同的保护范围，构成重复授权，审查阶段会被要求修改，授权后也会成为无效宣告的理由。分案的意义在承载母案装不下的构思或不同层次的限定，不是复制一份备案。
改法调整分案权利要求的限定层次：或写入母案未主张的从属特征形成更窄的独立保护，或承载母案中与核心构思并列的另一发明构思，使两案权利要求边界清楚互不重叠。
边界与例外
- 分案申请可保留原申请日与优先权日
常见误区
- 母案已被驳回或视为撤回，仍提交分案申请。
- 借分案把发明改成实用新型或反之。
- 分案权利要求加入母案没有记载的参数、材料或结构。
- 从母案多个实施例各取一半特征拼接成新方案。
- 分案权利要求与母案权利要求实质相同，构成重复授权。
- 请求书漏写原申请号或申请日，受理环节被退。
- 以为分案说明书可以随意删减，删掉权项术语的定义。
- 贴着分案期限最后一天提交，错过窗口没有回旋余地。
提交前检查清单
- 母案当前是否处于未被驳回、未被撤回、未被视为撤回的在审状态？
- 分案提出时间是否在规定期限届满之前？
- 分案类别是否与母案一致（发明对发明、实用新型对实用新型）？
- 分案的每一项权利要求是否都能在母案文本中找到记载依据？
- 分案是否夹带了母案实施例或权项未覆盖的新内容？
- 分案权利要求是否已与母案及在先分案逐项比对、无相同范围？
- 请求书是否写明了原申请的申请号和申请日？
- 分案说明书删减后，权项术语是否仍有定义来源、引用是否完整？
相关规则
本页为撰写方法说明，不构成法律意见。具体案件的撰写与答复请咨询专利代理师。