「包括」和「由……组成」有什么区别？

「包含」「包括」是开放式表达，解释为还可以含有权项没写的部件或步骤；「由……组成」是封闭式，只能有写明的部分；「主要由……组成」介于两者之间。选哪个词直接决定保护范围的宽窄和侵权判定结果。

适用时机撰写组合物、方法步骤、装置组成时

法律与审查依据

为什么这样规定

审查指南第二部分第二章 3.3 给出了通行解释：开放式的权利要求宜采用「包含」「包括」「主要由……组成」的表达方式，其解释为还可以含有该权利要求中没有述及的结构组成部分或方法步骤；封闭式的权利要求宜采用「由……组成」的表达方式，其一般解释为不含有该权利要求所述以外的结构组成部分或方法步骤。这条规则的上位依据是《专利法》第 26 条第 4 款——连接词本身就是权利要求清楚性的组成部分，读者必须能从用词读出确定的范围含义。

连接词为什么有如此大的权重，根源在侵权判定的全面覆盖原则：被控产品落入保护范围，要求它具备权项记载的全部技术特征。在开放式表达下，「还可以含有未述及部分」意味着产品多出来的特征不影响落入——权项写「包括底板和立柱」，产品有底板、立柱再加一块顶板，仍然侵权。在封闭式表达下，方向相反：「由底板和立柱组成」意味着产品只能有这两样，多一块顶板就缺少「由……组成」所要求的封闭边界，不落入范围。同一个方案，一词之差，侵权结论可以完全不同。

写错的代价是双向的，且都发生在最值钱的地方。想保护宽范围却写了「由……组成」：竞争对手只要在结构上加一个无关紧要的部件就完成规避设计，权项的封闭边界成了对方的护身符，这是审查通过之后才在诉讼中暴露的损失。想排除杂质或多余成分却写了「包括」：开放式把未述及成分也纳入覆盖，范围被读得过宽，可能因覆盖了现有技术而自伤新颖性，也可能在无效程序中被主张范围不清楚。两种错误一个是漏、一个是溢，都源于撰写时没有想清楚商业上到底要什么。

「主要由……组成」是半封闭式的过渡形态，通常解释为可以有对方案实质没有影响的少量其他成分或步骤。这个表达在化学组合物里使用最多，含义也最需要谨慎：指南第十章对化学领域「主要由……组成」的判断另有细化，与其他领域略有差异。无论哪个领域，使用这个连接词时都应当在说明书里写明其含义——哪些成分属于「不影响的少量」，判断基准是什么——否则在审查和诉讼中都要重新争论一次边界。半封闭式的价值在于：既挡住实质性替代方案，又不因无害杂质把产品挡在范围外。

一个常见误区是认为连接词只是措辞习惯，甚至同一份申请里独权用「包含」、从权用「由……组成」却从未说明两者关系的变化。从权用封闭式是合法的手段——它有意地把附加特征写成「只有这些」，形成比开放式更窄的退让层级；问题出在混用是无意的。反向检验：把每项权项的连接词单独读出来，问自己「这个词是我想要的范围吗」，凡是答不上来为什么用这个词的地方，都是尚未做出的范围决策。

本条与相邻规则的联动：与 DR-CLM-011（数值范围）同属「用词即范围」的范畴，两者构成权利要求限定语言的核心；与 DR-DOM-006（领域差异）相关，化学领域的封闭式判断更严格；也与说明书支持相关——开放式概括得宽，说明书必须有足够的实施例支撑，否则支持问题接踵而至。

怎么写才合规

先定商业目标再选词

选词之前回答一个问题：这个权项在市场上要挡住什么。要挡住一切含该核心结构的竞品，用开放式「包括」；要锁定成分确定、别人无法通过添加成分效仿的方案（常见于组合物），用封闭式「由……组成」；既要挡实质替代又要容忍杂质，用「主要由……组成」并在说明书写明含义。词是范围的开关，不是文风选择。

组合物按层次布词

组合物申请的常规结构是：独权用「包括」或「主要由……组成」保住宽范围，重点从权用「由……组成」写出确定配比，形成从宽到窄的台阶。每一步收窄都对应说明书里的数据支持。不要在独权里直接用「由……组成」，除非有明确理由要排除一切外加成分。

方法权项同样适用

开放与封闭不止管组合物，也管方法步骤与装置组成。「包括以下步骤」的方法权项允许还有其他步骤，「由以下步骤组成」则排除了额外步骤。工艺上前后必然伴随预处理或后处理步骤的方案，谨慎使用「由以下步骤组成」，否则实际工艺永远多一步，不落入范围。

全文核对连接词一致性

定稿时把每项权项的连接词列出来对照：独权与从权之间的开合变化是否有意为之、同一特征在权项与说明书中的连接词是否一致。说明书实施例的描述通常用「包含」，权项若用「由……组成」，要确认收窄有依据。无意混用是最需要消灭的形态。

「主要由」在说明书中定义

一旦使用「主要由……组成」，就在说明书里写清楚：该表达允许含有对发明目的没有实质影响的少量其他成分（或步骤），并给出允许的量级或种类示例。这份定义会在审查和诉讼中成为解释的第一依据，与其到时候争，不如自己先写定。

示例：反例与改法

边界与例外

• 化学组合物中“主要由……组成”的含义按指南第十章判断，与其他领域略有差异

常见误区

• 想保护宽范围却在独权用了「由……组成」，给规避设计留下通道。
• 想排除杂质或限定组成，却用了「包括」导致范围过宽。
• 同一份申请中开放式与封闭式混用且说不清理由。
• 「主要由……组成」在说明书里没有定义含义与允许量。
• 方法权项用「由以下步骤组成」，而实际工艺必然伴随额外步骤。
• 把材质表述的「由橡胶制成」误当成封闭式连接词处理。
• 说明书实施例全部用「包含」，权项却封闭，收窄没有数据支撑。
• 答复审查意见修改权项时换了连接词，没有重新评估范围变化。

提交前检查清单

• 每项权项的连接词（包含、包括、主要由…组成、由…组成）是否都是有意选择的？
• 独权与从权之间的开合变化是否构成了从宽到窄的层次？
• 封闭式权项是否评估过被对手添加成分规避的风险？
• 开放式权项是否评估过覆盖现有技术或范围不清的风险？
• 「主要由……组成」是否在说明书中写明了含义？
• 权项与说明书对同一方案的连接词是否一致？
• 修改连接词后，是否重新核对了说明书支持与实施例覆盖？

相关规则

• 化学产品的用途与实验数据DR-DOM-006

本页为撰写方法说明，不构成法律意见。具体案件的撰写与答复请咨询专利代理师。