数值范围权项的支持是「用数据钉住两端」：两端值附近最好就是两端值都要有实施例，跨度大时还要补一个中间值。只在一个点上给数据，范围的两头就是空的——审查员会问，凭什么说 1℃ 和 100℃ 都能work。
适用时机权利要求或技术方案涉及数值范围时
法律与审查依据
当权利要求相对于背景技术的改进涉及数值范围时，通常应给出两端值附近（最好是两端值）的实施例，当数值范围较宽时，还应当给出至少一个中间值的实施例。
审查指南第二部分第二章 2.2.6
引用为现行《专利法实施细则》与《专利审查指南》原文；规则库对每条引文做过回底本核验。
为什么这样规定
《审查指南》第二部分第二章 2.2.6 的表述是操作性的：当权利要求相对于背景技术的改进涉及数值范围时，通常应给出两端值附近（最好是两端值）的实施例；当数值范围较宽时，还应当给出至少一个中间值的实施例。这条不是「最好有」，而是数值范围类权项获得支持的基本要求。
为什么端点如此关键：数值范围的技术效果通常在端点附近发生跃变——低于下限时某项性能不足，高于上限时另一项性能恶化。端点实施例正是证明「范围内可行、范围外不行」的证据。只给中间值，等于只证明了「这里可以」，没有证明「为什么到这里为止」。
宽范围还需要中间值，是因为效果随参数往往不是线性的。一个 1～100℃ 的范围，若只在 50℃ 有一个数据点，本领域技术人员无法判断 10℃ 与 90℃ 是否同样有效；补一个中间值（例如 25℃ 或 75℃），能说明趋势，也更能说服审查员这个范围是经过验证的，而不是画出来的。
端点数据还有一个隐藏用途：答复创造性时，端点往往是「选择该范围带来意外效果」的论据来源。没有端点数据，就只能空谈「该范围最优」；有数据，可以直接指出范围外的对比例性能骤降——这是最有力的论证形态。
最后一条实务提醒：实施例中的数值必须落在权项范围内。撰写时常见的情形是权项写 2～5mm，实施例却出现了 6mm 的对比组；如果这个 6mm 是作为对比例列出，务必标明「对比例」，否则它会被理解为「实施例落在范围之外」，造成自伤。
端点数据还有一个连带作用：它决定「数值范围」能否作为区别技术特征来主张。当创新点就在范围本身时，创造性论证必须依靠「范围外性能显著劣化」这一事实；若只有范围内的数据，审查员完全可以认为该范围属于常规选择，创造性便无从谈起。
还要注意权项与说明书对范围的写法必须一致：权项写「2～5mm」，正文不能写「2mm 至 5mm 左右」或「约 2～5mm」。范围一旦带上模糊词，端点数据就失去锚点，前面所有对比都白做。
当端点数与跨度不匹配时，宁可把权项范围写窄，也不要拿一个没有数据的宽范围开局——宽范围换来的是在实审中无止境的解释义务。
怎么写才合规
两端各设一个实施例，最好正好取端点
权项写 2～5mm，就做 2mm 与 5mm 两组，给出各自的效果数据；若端点因工艺限制无法实现，取「端点附近」（如 2.1mm、4.9mm）并在文中说明。两端都有数据，范围才立得住。
跨度超过一个数量级时补中间值
跨度大（1～100℃、0.1～10wt%）时，中间再取一到两个点，形成三点或四点数据链。这样既能说明趋势，也避免「范围是猜的」这类质疑。
范围外设对比例，标明「对比例」
在范围外各取一组（如 1.5mm、6mm），标注为对比例 1、对比例 2，给出性能恶化的数据。这组数据是证明「端点有意义」的直接证据，也是后续创造性答辩的弹药。
每组数据都带测量条件
同一参数在不同条件下测得的值不可比。每组数据注明测试温度、载荷、样本尺寸与所用标准；条件不一致时，端点与中间值的对比就失去意义。
权项范围与实施例数值逐一对齐
定稿前把权项里的每个数值范围与实施例、数据表中的数值逐个比对：范围外的数值只能出现在对比例里；范围内的每个端点与中间值都要有对应行。
单点值不适用本条，但要注意后续扩展
权项就是单点值时（如「厚度为 3mm」），本条不适用；但若将来想在从权里扩展成范围，原始说明书必须有范围记载与端点数据，否则扩展无从下手。
示例：反例与改法
权利要求限定「烧结温度为 1000～1400℃」，实施例只给出 1200℃ 一组数据。
问题两端 1000℃ 与 1400℃ 都没有数据支撑。跨度达 400℃，属于「较宽」的情形，连中间值也只有一个点，本领域技术人员无法确认端点的可行性，支持基础明显不足。
改法补 1000℃ 与 1400℃ 两组实施例，再加一个中间值（如 1200℃，已有）；范围外可设 950℃ 与 1450℃ 作对比例，展示致密度或晶粒尺寸的突变。
权项写「相变层厚度 2～5mm」，实施例列了 2mm、3.5mm、5mm，数据表里却另有一行「6mm：温升 9℃」。
问题6mm 落在权项范围之外，未标明为对比例。读者会认为实施例包含了范围外的方案，这既造成权项与实施例不一致，也可能被用来质疑范围的选择依据。
改法把该行改标为「对比例 1（6mm）」，并在正文说明「超过 5mm 后体积代价上升而温升改善有限」，反而成为端点合理性的证据。
权项写「催化剂用量 0.1～5wt%」，实施例只在 2wt% 与 3wt% 各做一组。
问题两端都没有覆盖。2wt% 与 3wt% 都属中间值，无法说明 0.1wt% 是否仍能引发反应、5wt% 是否会导致副反应加剧；范围的边界等于没有验证。
改法补 0.1wt% 与 5wt% 两组端点数据，并给出转化率/选择性随用量变化的趋势；必要时补 0.05wt% 与 6wt% 作对比例。
数据表标注「实施例 1：2mm，温升 12℃；实施例 2：5mm，温升 11℃」，但两组测试风速分别为 2m/s 与 4m/s。
问题测量条件不一致，端点数据不可比。温升差异可能来自风速而非厚度，这样的对比无法支撑「该厚度范围有效」的结论，反而给对方留下质疑口径。
改法统一风速后重测，或在表中分别注明条件并补充同风速下的对照；关键结论必须建立在同条件对比之上。
边界与例外
- 数值范围为单点值时不适用
常见误区
- 数值范围权项只在中间给一组数据，两端都空。
- 跨度大却不给中间值，只有孤立一点。
- 实施例出现范围外数值但未标为对比例。
- 端点数据存在，但各组测量条件不一致。
- 把单点值权项也硬套本条，浪费篇幅。
- 只给端点不给范围外的对比，导致无法论证端点意义。
提交前检查清单
- 权项的每个数值范围，两端是否都有实施例（或端点附近）？
- 跨度超过一个数量级时，是否补了中间值？
- 范围外是否设置了对比例，用于证明端点意义？
- 所有数据是否在同一测量条件下取得？
- 实施例与数据表中的数值是否全部落在权项范围内（除对比例）？
- 若权项是单点值，说明书是否留了扩展为范围的记载与数据？
- 端点数据是否能在创造性答辩中直接引用？
- 权项与说明书对数值范围的表述是否完全一致（无「约」「左右」）？
相关规则
本页为撰写方法说明，不构成法律意见。具体案件的撰写与答复请咨询专利代理师。