实用新型专利申请的说明书必须有表示产品形状、构造或者其结合的附图，这是强制要求，缺附图在受理阶段就会被要求补正甚至不予受理；发明专利申请用文字足以清楚完整描述技术方案的，可以没有附图。
适用时机确定申请类型为实用新型时
法律与审查依据
实用新型专利申请说明书应当有表示要求保护的产品的形状、构造或者其结合的附图。
专利法实施细则第20条第5款
附图是说明书的一个组成部分。附图的作用在于用图形补充说明书文字部分的描述，使人能够直观地、形象化地理解发明或者实用新型的每个技术特征和整体技术方案。对于机械和电学技术领域中的专利申请，说明书附图的作用尤其明显。因此，说明书附图应该清楚地反映发明或者实用新型的内容。对发明专利申请，用文字足以清楚、完整地描述其技术方案的，可以没有附图。
审查指南第二部分第二章 2.3
引用为现行《专利法实施细则》与《专利审查指南》原文；规则库对每条引文做过回底本核验。
为什么这样规定
《专利法实施细则》第 20 条第 5 款规定：实用新型专利申请说明书应当有表示要求保护的产品的形状、构造或者其结合的附图。《审查指南》第二部分第二章 2.3 进一步说明附图的作用：用图形补充说明书文字部分的描述，使人能够直观地、形象化地理解每个技术特征和整体技术方案，对机械和电学技术领域的专利申请，附图的作用尤其明显；附图是说明书的一个组成部分。对发明申请，用文字足以清楚、完整地描述其技术方案的，可以没有附图。
实用新型强制附图的制度根源在客体本身：实用新型只保护产品的形状、构造或者其结合。形状与构造是空间关系，用文字逐一描述各部件的相对位置、装配关系、剖面形态，既冗长又容易遗漏或产生歧义；一幅标注了附图标记的结构图能在一眼之内把空间关系交代清楚。法律把附图设为强制，实质是强制申请人用最能表达形状构造的方式公开方案——这是充分公开（专利法第 26 条第 3 款）在实用新型语境下的具体化。没有附图的实用新型说明书，几乎不可能把形状构造说清楚。
受理与初审两个阶段都会拦。受理阶段：实用新型申请仅提交文字说明书、无附图的，会被要求补正，补正通知书限期提交；不能在期限内补齐的，申请视为撤回——这是规则库明确记载的常见错误形态。初审阶段即便侥幸带图进入，附图只画外观不画内部结构、图上部件与权利要求对不上号，仍然会被指出公开不充分或附图与文字不一致，与 DR-FIG-002 的标记一致性问题联动。
发明申请的豁免是有条件的豁免，不是鼓励不画图。指南原文说「用文字足以清楚、完整地描述其技术方案的，可以没有附图」，判断主体是本领域技术人员：结构类改进（机械、电学领域尤其）用文字往往难以说清，有结构改进却不画图，审查员难以理解方案，容易直接以公开不充分发问。实践中无附图的发明多见于方法、配方、软件逻辑类方案——这些本无形状构造可画。有结构可画而不画，省下的只是绘图成本，换来的是理解成本与质疑风险。
写错的代价要按程序阶段算。受理阶段缺附图，实用新型申请可能当场不予受理或限期补正，补正期间申请日状态悬置；若赶在期限最后一日才补，日历排期稍出差错就是视为撤回。初审与实审阶段附图不足，公开不充分（细则层面对应第 20 条）会导致驳回风险，且补充附图受修改超范围（专利法第 33 条）约束——原始提交时没有的图，事后很难补画进去。无效阶段，附图是解释权利要求与说明书的重要依据，没有图，构造争议只能靠文字逐句抠，解释空间对权利人不利。
判断误区是「文字写得够细就能替代图」。反向检验：找一个只读过权利要求与文字说明的人，让他按文字默画出结构示意；画不出来的部分就是文字公开的缺口。实用新型案件里，这个检验几乎必然失败——这正是细则把它设为强制的原因。另一常见误判是把「产品外形图」当附图交差：外观立体图没有剖视、没有内部装配关系，不能支持权利要求中的构造限定，图虽然交了，公开仍然不足。
怎么写才合规
确定申请类型先定图量
实用新型：至少一幅附图，且必须表示要求保护的产品的形状、构造或其结合，这是受理门槛；发明：先判断方案是否有形状构造可画，机械与电学领域默认配图，方法、配方、算法类方案文字足以描述时可以不配。判断不确定时按「有结构就画图」处理，不要赌文字够用。
按权利要求反查图的内容
列出权利要求中的全部构造类限定（部件、相对位置、连接关系、层数、剖面形态），逐项核对附图是否都有对应表达。独权写「导流板与壳体之间设有密封圈」，图上就要能看出导流板、壳体与密封圈三者的位置关系。只画外形不画内部的图，过不了这道反查。
配剖视图与装配关系图
构造类方案的标准配置是：整体立体图或外形图（看全貌）＋剖视图（看内部装配与层叠关系）＋必要时的局部放大图（看细节结构）。多层结构、嵌套装配、密封位置这类文字极难说清的内容，优先用剖视图表达。图幅之间保持同一方位、同一比例习惯，减少读者换算。
图上标注配文字解释
每幅图用附图标记标注部件，标记数字随图提交；说明书文字部分逐个说明标记所指部件（与 DR-FIG-002 的标记一致性规则联动）。图上除必要的词语外不应含有其他注释——图的解释职能在说明书的附图说明与具体实施方式里，不在图面本身。
无附图的发明做文字自查
确定走无附图路线的发明申请，做两项自查：一是结构完整性——方案里是否真的没有形状构造类特征；二是文字可读性——让一位不熟悉本方案的同行只读文字复述方案，复述不出的段落就是公开缺口。有结构特征而依赖文字描述的，评估补图或补剖视描述。
交底阶段就把图要齐
多数缺图源于交底材料本身没图：发明人给的是文字与参数表。代理流程里把「要结构图或草图」设为实用新型交底的前置项，代理人根据文字描述先画草图给发明人确认，确认后再规范制图。等到受理阶段才发现缺附图，补正窗口内重画结构图的质量难以保证。
示例：反例与改法
一件实用新型申请《一种带散热筋的电机端盖》，提交文件只有请求书、权利要求书和文字说明书，通篇描述端盖的筋条布置、螺栓孔位与通风口结构，未提交任何附图。
问题实用新型说明书必须有表示产品形状、构造或其结合的附图，这是细则第 20 条第 5 款的强制要求。缺附图的实用新型申请在受理阶段会被要求补正，期限内不补则视为撤回；即便进入初审，端盖筋条与孔位这类空间关系用文字几乎无法清楚完整描述，公开不充分的驳回风险同时在。
改法立即补齐附图：端盖正面图（示出散热筋布置与螺栓孔位）＋轴向剖视图（示出端盖厚度变化与通风口贯通关系）。补正期限内提交，同时核对附图与权利要求的构造限定逐项对应。
实用新型《一种折叠式周转箱》的附图仅提交一幅折叠后的外观立体图，权利要求限定「箱体底板通过铰链与侧板连接，侧板内侧面设有卡扣槽，折叠后卡扣与卡扣槽扣合」。
问题图只画了外观，没有画出铰链位置、卡扣槽的结构与扣合关系，权利要求的全部构造限定在图上找不到对应表达。这类图无法支持权利要求，初审会指出附图不能体现技术特征，公开不充分与图证不一致两个问题同时存在。
改法补三幅图：展开状态立体图（示出底板、侧板、铰链、卡扣槽位置）、折叠状态剖视图（示出卡扣与卡扣槽的扣合关系）、卡扣局部放大图。图上按规则标注附图标记，说明书逐个说明。
一件发明申请《一种梯度合金的制备方法》，方案全部为配料比例、熔炼温度曲线与冷却工艺，提交时未附图，说明书文字完整记载了各步骤参数与实施例数据。
问题这是允许的无附图情形：方案是方法与配方，没有产品形状构造需要图形表达，文字足以清楚、完整地描述技术方案，符合指南第二部分第二章 2.3 的豁免条件。审查员不会因无附图提出缺陷，附图缺失不影响该申请的公开充分性。
改法无需修改；若后续基于该方法产出新型模具或炉体结构等结构创新，另行就结构部分评估是否单独申请或补充附图，不要把结构内容硬塞进方法申请里。
发明申请《一种快速锁紧机构》的权利要求限定了凸轮、锁钩与复位弹簧的配合关系，交底只有一段文字：「凸轮抵压锁钩使锁钩夹紧被锁件，复位弹簧使锁钩回位」，未附图。
问题机械结构类改进属于附图作用尤其明显的领域：凸轮轮廓、锁钩形状、弹簧装配位置三者的空间配合关系，仅凭一句话文字，本领域技术人员难以直观理解，审查员也难以确认方案是否清楚完整。这类申请无图提交，公开不充分的审查意见几乎是必然结果。
改法补齐锁紧机构的结构图：锁紧状态剖视图（示出凸轮抵压锁钩的接触位置与夹紧方向）＋释放状态剖视图（示出弹簧回位后锁钩的脱离位置），两图对照表达工作原理。
边界与例外
- 发明专利申请在文字足以清楚完整描述时可以没有附图
常见误区
- 实用新型只提交文字说明书，无附图，受理阶段被要求补正。
- 附图只画产品外形立体图，不画剖视与内部装配，无法支持构造限定。
- 发明申请有结构改进却全程无图，审查员难以理解，公开不充分。
- 把外观效果图、渲染图当结构附图使用，图上无装配关系。
- 图幅之间方位随意翻转，读者无法对照同一部件。
- 原始申请无图，事后想补图，受修改超范围限制补不进去。
- 交底材料没有图，代理人未在撰写前补齐结构草图并请发明人确认。
提交前检查清单
- 本案是实用新型还是发明？实用新型是否至少有一幅附图？
- 实用新型的附图是否表示了要求保护的产品的形状、构造或其结合？
- 权利要求的每一条构造类限定是否都能在附图中找到对应表达？
- 剖视图是否已覆盖内部装配、层叠、密封等文字难述内容？
- 无附图的发明申请，方案是否确实没有形状构造特征、文字足以清楚完整描述？
- 附图是否已按规则标注附图标记，说明书是否逐个说明（DR-FIG-002）？
- 交底阶段是否已向发明人要到结构图或确认过草图？
相关规则
本页为撰写方法说明，不构成法律意见。具体案件的撰写与答复请咨询专利代理师。